LINGVOPOETIC ASPEKTS OF SHADOW THEORY IN ARTISTIC THINKING
DOI:
https://doi.org/10.66345/stj.v4i2.5039Keywords:
Belles-letter style, hermeneutics, autonomous text, text phenomenology, corrosion, shadow theory, flame, pragmatism, hermeneutic pragmatism, fantasy-texture, syllogism, transformation, mental perception, spiritual-conscious happiness, resonance. syllohgism, transformation, katarsus, induction, deduction, individualism, the idea, yalkin, publicity, poetry, realist, regular eternal themes, multi-aspect artistic images, poetic image, art of the word, the national language, induction, deduction, individualism, the idea, yalkin, publicity, poetry, multilingual translations. architect, archbishop, archbishop, archetype, etymology, herbarism, herbAbstract
The article aims to uncover the roots of the spiritual world that can be identified through fiction. The category of flame and shadow theory were discovered. The article seeks to convey to others the attributes of new views in the study of the most important aspect of art hermeneutics - the essence of art. It shows the hitherto unknown aspect of art, the aspects that open up in the process of understanding it. The article gives an idea of the viability and innovation of the elements of realism reflected in the works of European realism literature of the XIX century. Feedback is strengthened by the example of a number of exemplary works. The article is devoted to covering the problems of the hermeneutic research of artistic works in a new way today. The article analyzes the main problems of hermeneutic method of new rakurs poetic issues. The article analyzes the principles of social and political factors in the creation of art poetic language and hermeneutic analisis of the text in uzbek classic lyrics. The article shows the bases of analysis of etymological aspects of dictionary units widely used in samples of Uzbek classical literature in the method of gerbarism.
Downloads
References
1. Xoshimova, D., & Tadjibayev, M. (2020). The Social Dimensions of Understanding the Art of Literary Language. European Journal of Research and Reflection in Educational Sciences, 8(5), 32-37.
2. Tadjibayev, M. (2020). Understanding a Deep Essence of a Literary Work Without Comments. European Journal of Research and Reflection in Educational Sciences, 8(5), 26-31
3. Tajibayev, M. S. (2019). NEW APPROACHES IN THE ART OF LITERARY LANGUAGE. Современные исследования в области преподавания иностранных языков в неязыковом вузе, (8), 81 -86.
4. Madayev, O., & Sobitova, T. (2011). Xalq og ‘zaki poetik ijodi. Toshkent: Sharq.
5. Ляховицкий М.В. Методика преподавания иностранных языков. – М.: Высшая школа, 1981. – 159 с.
6. Нечитайло Е.М. Об организации самостоятельной работы по английскому языку студентов первого курса из стран Средней Азии // Опыт и перспективы обучения иностранным языкам в евразийском образовательном пространстве. – Вып. 1. – Барнаул, 2016. – С. 79-84.
7. Тисельтон Э. Герменевтика. – Черкасси: 2008.
8. Михайлов А.А. Современная философская герменевтика. –Минск: 1984.
9. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. –Москва: 1986.
10. Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы // Контекст. Литературно-теоретические исследования.-Москва:1989-1992.
11. Султонов И. Адабиёт назарияси. –Тошкент: 1982.
12. Маллаев Н. Узбек адабиёти тарихи. –Тошкент: 1968.
13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. –Москва: 1986.
14. Михайлов А.А. Современная философская герменевтика. –Минск: 1984.
15. Тисельтон Э. Герменевтика. – Черкасси: 2008.
16. Парандовский Ян. Алхимия слова // Мировые писатели о литературе. - Т.: Маънавият. 2010.
17. Сафаров Ш. Когнитивная лингвистика.Джизак: 2006.
18. Словарь иностранных слов. – Москва: Русский язык. 1983.
19. Султонов И. Адабиёт назарияси. –Тошкент: 1982.
20. Hans – Georg Gadamer, “Reflection on My PhilasoficaiJorney” in The Philosofi of Hans Georg Gadamer, ed Lewis Edwin Hahn (Chicago and La Salle, III. ^ OpenCourt, 1977).
21. Xoshimova, D., & Tadjibayev, M. (2020). The Social Dimensions of Understanding the Art of Literary Language. European Journal of Research and Reflection in Educational Sciences, 8(5), 32-37.
22. Tadjibayev, M. (2020). Understanding a Deep Essence of a Literary Work Without Comments. European Journal of Research and Reflection in Educational Sciences, 8(5), 26-31
23. Tajibayev, M. S. (2019). NEW APPROACHES IN THE ART OF LITERARY LANGUAGE. Современные исследования в области преподавания иностранных языков в неязыковом вузе, (8), 81 -86.
24. Madayev, O., & Sobitova, T. (2011). Xalq og ‘zaki poetik ijodi. Toshkent: Sharq.
25. Аксененко И. Предлоги английского языка - М., 1956, 210 с.
26. Аполова М.А. Specific English - M., Меж.отн., 1977, 190 с.
27. Абдуазизов А.А. О составных частях когнитивной лингвистики// Хорижий филология. – Самарканд: СамГИИЯ, 2007. – №3(24). – С. 5-6.
28. Буранов Дж. Сравнительная типология английского и тюркских языков. – М.: Высшая школа, 1983. – 267 с.
29. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретующего подхода // Вопросы языкознания. 1994.
30. Нурманов А. Махмудов Н. Ўзбек тилининг мазмуний синтаксиси. - Т.: 1992.
31. Нурманов А. Тил ҳақида синтактик назариялар. –Т.: 1988.
32. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика: Учеб. Пособие. – Мн.: Тетра Системс, 2004. – 293 с.
33. Сафаров Ш.С. Когнитив тилшунослик. – Ж.: «Сангзор нашриёти», 2006. – 91 б.
34. Стернин И.А., Попова З.Д. Когнитивная лингвистика. – М.: «Восток-запад», 2007. – 314 с.
35. Galperin I.R. Stylistics - M., 1977.
36. Bloomfield L. An Introduction to the study of Language. N.Y. 1914 p Buranov J.B, Yusupov U.K, Mskulov M.T, SodikoV A.S. The grammatical structure of Engish, Uzbek and Russian. Tashkent, Ukituvchi PH, 1986.
